兩齣大戲過後：戰事照舊•風險未減

號角月報加拿大版二零二五年九月

兩齣大戲過後：戰事照舊•風險未減

兩齣大戲過後：戰事照舊•風險未減

阿拉斯加「美俄峰會」已於2025年8月15日在阿拉斯加安克雷奇的美軍基地舉行，這場特朗普與普京的面對面談判，以烏克蘭戰爭與「是否有停火或談判路徑」為核心，但最終沒有停火協議，雙方只留下互稱「有進展」的模糊說法。

沒有可驗證的停火機制

這次會面一開始的視覺政治非常強烈：兩人抵達基地時，場上安排了B-2轟炸機與F-35戰機掠過，幾家美國媒體拍到畫面並即時播出。對外界來說，這既是美方展現威懾與掌握節奏的象徵，也是一種「在談判桌外說話」的方式。軍機秀本身並不代表政策讓步或強硬升級，但它定義了談歸談，實力與戒備仍在。

就內容而言，峰會沒有產生可驗證的停火機制。報道指，普京提出擴大對烏東頓巴斯的控制，甚至涵蓋目前未被俄方佔領的區域；而特朗普從原本偏向「先停火、再談」的表述，轉為主張直接推進和談而不預設停火。這兩點都與基輔的底線衝突：澤連斯基可以考慮在現有戰線上「凍結衝突」，但拒絕任何新的領土讓步，更反對被動接受既成事實。這也解釋了為甚麼週五談不出結果。

支持烏克蘭的抗議集會

另一個被忽略的現場訊號來自民意。峰會期間，安克雷奇周邊有支持烏克蘭的集會與抗議活動，要求美方向莫斯科維持壓力，不要以烏克蘭主權作為交易籌碼。這些聲音不會直接改變談判桌，但會影響白宮、國會與歐洲領袖對「甚麼樣的交換是可被接受」的判斷。值得注意的是，特朗普在峰會前一度放話，若俄方不願停火就升級制裁，但會後相關強化措施並未立即落地；這讓外界把焦點轉向「特朗普是否仍保留制裁槓桿，作為後續談判的誘因或懲罰。」從實務效果來看，真正能改變戰場與克里姆林宮算盤的，不是漂亮的公佈，而是金融、能源與軍援的實質變動。

先建立不跨越底線共識

情勢在8月18日星期一進入第二幕。澤連斯基與一批歐洲領袖走進白宮，集體與特朗普會談，目標是在「如何談」上先建立不跨越底線的共識：安全保證必須具體而且可行；任何涉及領土地位的安排，不能在烏克蘭缺席下，由美俄雙邊決定。會面結束的公開訊息傾向一致：美方與歐洲願意討論對烏的安全保證，但細節仍在醞釀；特朗普則強調尋求「結束戰爭」的政治路徑。基於上週五美俄峰會的落差，這場「週一白宮會議」更像是盟友協調與矯正方向的場合，確保談判不會滑向以領土換和平的框架。

從戰略角度看，阿拉斯加峰會提供了三個清楚的訊號。第一、軍事壓力仍決定談判重心。若前線沒有出現能持續觀察的降溫，任何紙上停火都會在數週內破功；這也是基輔為何盯緊彈藥、防禦與遠程打擊資產補給的原因；沒有硬實力，談判桌就是延伸戰場。第二、程序設計比口號重要。哪怕只[COLOR:2121FF]是戰俘交換、核電站安全走廊或火力通報線，只要可監測、可回退、違約可懲罰，就有實際價值；反之，含混的「大協議」只會把風險往後推。第三、三方在場是最低條件。美俄雙邊可能開門，但最後必須把烏克蘭帶進屋裡，把歐洲拉進監督機制，否則合法性與可持續性都不足。

照片多成果少外交劇本

市場面向也在觀望，金融媒體普遍認為，除非美國對俄制裁或對烏軍援有明確調整，油價與歐股、防務股只會短線反映訊息，而不會出現明顯變化。換句話說，投資者已理解「照片很多、成果很少」的外交劇本，真正的變盤，要看接下來的政策是否實錘落地。

綜合來看，週五阿拉斯加的飛機轟鳴與鏡頭語言，鋪陳了「談判需要硬實力背書」的現實；而週一白宮的密集會晤，則把焦點拉回「盟友如何校準彼此、守住底線」。接下來的關鍵，並非下一次特朗普與普京何時再見，而是能否把三件事具體化：一是逐步、可監測的戰場降溫機制（例如特定區域的暫停射擊與第三方監督）；二是可兌現的安全保證（軍援、訓練與情報支援、長程威懾安排）；三是對違約的代價（金融與能源制裁所觸發的效應）。只有把這些寫進可操作的時間表，談判才不會變成戰場的拖延術。若做不到，阿拉斯加與華盛頓這一前一後的兩場大戲，只是讓鏡頭熱鬧、讓地面冷清，戰事照舊，風險未減！」（麻煩多）。

凌信（多倫多）