被蠶食的加國言論自由

號角月報加拿大版 二零二五年八月

法官接納辯護律師的辨證，判決該名學生無罪，而且在判詞中教育在場所有人士：公眾言論若沒有破壞公眾秩序或治安，就不足以構成仇恨罪行。

TDF一位代表在審判之後評論：現今太多人隨便利用仇恨法例，去侵犯他人在公共場所表達意見的自由。該代表認為這樣的行為，其實是把道德或理念意識的爭辯，改為利用法庭去打壓自己不接納的意見表達，不能造就民主社會的公義精神，因此他鼓勵人們要毋懼於他人胡亂以法律威嚇、侵犯公民的言論自由。該TDF代表更批評校方，完全沒有考慮過與這名學生進行詳細的溝通，以正面的談論去理解為何他如此表達意見之原因。

這事件明顯地讓我們看到：現今太多人不能容納「政治不正確」的言論。那些高舉甚麼DEI理念（Diversity多元，Equality平等，Inclusion包容）的左派思維人士，只能包容相同的意見，卻絕對不能包容任何人質疑他們那種立場。Kronas 女士沒有說過對任何人不尊重或帶有仇恨的言詞，她只是質疑該校區對土地主權的立場，表示她自己不能認同該校區的看法而已。

這事件再次清楚顯示出一種追求「政治正確」的雙重標準：只可以包容那些駡加國總理或省長、或燒毀國旗的人，卻不可以包容向「政治正確」提出質疑的人士，也不需解釋那質疑的人如何傷害某些人。那些經常控告他人分化社會罪行的人，其實也犯了同樣的罪行，他們鼓吹和解，卻認為不需向不同意見的人作善意的解釋。

著名的《1984》和《動物農莊》（Animal Farm）的作者 George Orwell 說得好：「有些人比其他人更平等。」

（Some people are more equal than others）他也曾經這樣說：「若自由有真實的意義，那就是讓人向他人說他們不想聽的言論權利 。」（If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.）

我們要認識一個重要的例子：1933年德國人選出他們以為可以使國家富強、洗脫第一次世界大戰失敗之恥辱的領袖—希特勒，因為他懂得說德國人喜歡聽的言論，例如猶太人壟斷社會財富、基督教使人迷信以至社會不能進步、工會破壞工商業發展等。所以，猶太人被送進集中營時，沒有人反對。當時工會領袖、傳媒人士、天主教徒、基督教會都抱著「事不關己、己不勞心」的心態—「我們不是猶太人呀」；當工會和傳媒領袖被隨便拘捕時，教會的基督教徒和天主教徒都認為不應「多管閒事」，不必發聲；到教會領袖被監禁時，再沒有誰敢說甚麼了，因為剩下的人只懂得「各家自掃門前雪」。

盧維溢