詐騙案判決關鍵 有沒有好好保護戶口？

號角月報加拿大版 二零二五年八月

詐騙案判決關鍵 有沒有好好保護戶口？

詐騙案判決關鍵 有沒有好好保護戶口？

根據OBSI的指引，當遇上下列的情況時，銀行或金融機構應負上一定責任：

1. 客戶已採取一切合理措施來保護個人資訊的機密性，但未經授權的交易仍然出現。

2. 信用卡或銀行卡遺失或個人資訊外洩後，客戶已在第一時間通知相關機構（例如你所屬的銀行）。

3. 金融機構的技術或安全防護措施失效，導致詐騙事件發生。

4. 金融機構本身已懷疑客戶有可能面臨詐騙風險，卻沒有採取行動來保護客戶。

但假如出現以下的情況，客戶就可能要自行承擔損失：

1. 授權金融機構將自己的賬戶資金轉給他人，事後才發現受騙。

2. 在不知情的情況下將資金轉給詐騙者。

3. 將銀行卡或個人密碼（PIN）與他人共享。

4. 在銀行卡遺失或 PIN 外洩後，未即時通知金融機構。

5. 未能在合理時間內察覺賬戶中資金異常流失。

以下是一些OBSI的裁決案例：

違反開戶協議不獲賠償

事發經過：

E先生在Y銀行擁有個人支票及儲蓄賬戶，是該行40多年的忠實客戶。他經常使用筆電與手機登入網上銀行，並透過手機應用程式查閱賬戶餘額，以及接收銀行的電郵通知。有一天E先生收到通知，稱支票賬戶餘額偏低；但他登入查看後，當時並未發現異常。不久後，他再收到通知表示有數筆電子轉賬（e-Transfer）已成功發出，E先生始懷疑自己遭受詐騙。

他再次登入賬戶查看，發現有10,000加元從儲蓄賬戶轉入支票賬戶，接著有兩筆合共6,000加元的電子轉賬完成。他立即通知Y銀行並要求凍結賬戶，銀行同時建議他親身前往分行處理。在分行，他對交易提出異議，銀行將個案轉交詐騙部門深入調查。調查結果顯示，該些轉賬是經由E先生的提款卡號及正確密碼執行，並透過一次性驗證碼（OTP）完成身份驗證，系統記錄顯示OTP是從他的手機成功輸入的；銀行認為已盡了防詐責任，因此拒絕賠償。E先生不滿銀行的決定，向OBSI（加拿大銀行與投資服務申訴專員辦公室）提出申訴。

判決結果：

OBSI進行調查後認為，雖然E先生聲稱他有保護手機及密碼，也未曾收到可疑訊息，但根據銀行提供的紀錄，交易皆經正當授權完成，OTP亦由其手機認證。OBSI最終裁定，若非E先生本人操作，即代表有人取得他賬戶資訊及OTP，由此證明他未能妥善保護賬戶，違反了開戶協議中「保障賬戶安全」的義務，因此無理據建議銀行作出賠償，申訴不獲支持。

在去年CBC有關滿地可銀行150名客戶戶口被盗事件的報導中（見前文），OBSI的回應是：「電子轉賬案件通常較為棘手，因為作案者往往無法被追蹤或定位。在這些案件中，大多數情況下我們無法建議銀行向消費者作出賠償，因為我們的調查顯示，消費者在不知情的情況下，分享或讓他人取得了其機密資訊，而銀行則已履行了其應盡的責任與義務。」

及時舉報獲賠償

事發經過：

2019年11月，V太太在手機上收到一則看似來自她月費服務供應商的簡訊，顯示她獲得一筆退款。她打開訊息並按下附上的連結後，畫面要求她選擇自己所屬的銀行來繼續退款程序，並將款項存入賬戶。她選擇了她所屬的ABC銀行圖示，但手機螢幕一度出現異常閃動，讓她感到不安。她與丈夫皆已退休，對手機網上銀行操作並不熟悉，加上她的賬戶還連接了信用額度（line of credit）及信用卡，丈夫建議她立即致電銀行查詢賬戶是否已被入侵。

V太太隨即致電ABC銀行，表示擔心可能成為詐騙受害者。銀行代表詢問她有否輸入網上戶口資料，她表示沒有，當時她用iPad登入網上銀行查看賬戶餘額，銀行代表確認賬戶並無退款或異常交易，並安撫她一切無恙，隨後結束通話。但當晚V太太收到通知，指她賬戶內一筆$3,000的電子轉賬（即每日轉賬上限）已被不明人士成功領取。

她立即聯絡銀行，並要求全數賠償損失。銀行調查後拒絕賠償，他們認定她點擊短訊連結及銀行標誌，不符合賬戶協議中所要求的安全操作；其行為助長未經授權的轉賬；而她將登入資訊與密碼儲存在手機中，使騙徒得以登入戶口。

判決結果：

V太太不滿銀行的處理方式，向OBSI提出申訴。OBSI詳閱其賬戶協議、銀行政策與雙方通話錄音後指出：

* V太太確實點擊了不安全連結，也將敏感資料儲存在手機裡；

* 然而，她在詐騙發生前已按協議，主動向銀行發出警告；

* 當V太太致電銀行提出擔憂時，銀行應依內部指引即時暫停 賬戶、加強防範，並與客戶深入討論如何避免詐騙；

* 銀行未即時採取預防措施，錯失避免損失的關鍵時機。

陳筱苓